
“美国名校的文科博士是精致的平庸。”
“中国的文科博士平庸得令人发指。”
这两句犹如重磅炸弹般掷向学术界,令人震惊不已。而它们竟然出自清华大学政治系副教授刘瑜之口。对于大多数人来说,文科博士意味着顶尖学术水平的象征,是学术界的佼佼者;但在刘瑜的眼中,却不过是“平庸”二字。这无疑引发了广泛的争议,让公众开始重新审视整个学术圈,尤其是文科博士的地位和价值。
展开剩余86%刘瑜,这位被誉为“文艺政治女神”的学者,发表过很多直言不讳、引发热议的言论,她的这番话也不例外。她直率而毫不遮掩地揭示了自己的观点,并因此获得了不少支持和赞赏。然而,这种直白的批评也让人不禁思考:文科博士真的如她所说的那样平庸吗?她的这种评价,又是基于怎样的思考与经验呢?
其实,刘瑜的观点并不是一时兴起。早在十年前,她便出版了一本名为《送你一颗子弹》的书籍。这本书的内容多为她的随想与感悟,写得颇为随意,像是她的私人日记或独白。其中充满了她个人的思辨与自由的思想,比如“他人即地狱”、“你比你想象的更自由”和“在死亡的强光中”等等。这些题目看似抽象,但都能看出她思维的跳跃性与独立性。
书中有一篇名为《飞越流水线》的文章,特别引人注意。文章中,刘瑜谈及中美文科博士的培养模式,她认为无论是美国名校还是中国的高等学府,培养出来的文科博士大多缺乏内涵,甚至显得空洞无物。她指出,许多文科博士的成就并没有外界所认为的那么高深,而只是形式上的“空壳”。
她进一步表示,相较于中国的文科博士,美国的文科博士更擅长于“精致的平庸”,似乎在做学术时追求表面的光鲜,而忽视了实质性的创新与深度。而中国的文科博士,甚至连“平庸”都做不到,往往只是简单的“挂名”而已。
刘瑜并不讳言自己所见的许多文科博士都显得毫无特色,缺乏真正的学术追求。她认为,这些博士的共同特点之一是,英语成绩还不错,工作勤奋,基本能够完成学术任务,但在智慧和创造力方面却无从谈起。她承认,能够一路走到博士这一步的人,肯定有一定的努力与付出,但这些努力未必能与他们的学术能力成正比。
更重要的是,刘瑜批评学术圈内的“陋习”。她认为,无论是中美学术界,大家的研究往往都陷入了“标准化”的流程之中:先是按照模板写论文,接着再评选评审。如此一来,真正的学术思考反而变得机械化,研究者的创造力被抑制。她举了自己的一位从事经济学研究的朋友为例,这位朋友告诉她,只要按照一个复杂的框架模板去做论证,最后得出的结论不论多么荒诞或简单,都有可能被学术杂志刊载。
对于这种情况,刘瑜感到极为困惑。她认为,这样的学术研究不过是在浪费时间和精力,甚至可能是在愚弄公众。有些学者不仅投入大量的时间,还有不少人投入了金钱,却依然无法突破“模板化”的局限性。
刘瑜曾在美国哥伦比亚大学深造,她一直推崇自由思想,同时也颇具“叛逆”精神。在她眼中,西方教育系统提供了更多的自由与独立思考的空间,然而,回到中国后,她却发现自己也被卷入了相似的“学术流水线”中,这让她感到十分不满。她的批评,既有一定的道理,也透露出对国内学术体系的失望。
然而,有批评者指出,刘瑜似乎也陷入了“精致的平庸”的泥淖。她口口声声对文科博士的不屑与批评,却忘记了自己也在这个体系内深深扎根。她的观点是否过于主观?是否被自己西方教育背景所影响?毕竟,刘瑜对于国内学术界的评价似乎并不公正,且带有很强的主观色彩。
与刘瑜的言论类似,张雪峰也曾公开表示,所有的文科专业都属于“服务业”。他认为文科毕业生无论在哪里,最终都沦为社会的底层服务人员。这样的言论也引起了社会的广泛争议。一方面,张雪峰的观点从某种程度上有其合理性,因为文科生确实在很多服务行业中占据一席之地;然而,简单地将所有文科生一棍子打死,却过于片面。
文科生的价值,不仅仅是服务于他人或资本的存在。他们的研究、分析和思考,是推动社会发展的重要力量。而理科生是否就能高高在上?没有扎实的专业能力,任何学科的毕业生都可能沦为社会的边缘人物。
事实上,不同学科的毕业生都有各自的“甲方”——他们为社会、为不同的领域服务。只是因为学科的差异,服务的对象不同。无论是文科生还是理科生,最终都在为社会贡献力量。所以,我们不能简单地贬低任何群体。
回顾刘瑜的言论,我们可以看到,她虽然言辞犀利,但也不无道理。无论是中国的文科博士,还是美国的文科博士,的确存在着一种“精致的平庸”。然而,这并不代表他们毫无价值。学术圈的规则与制度,让他们无法像刘瑜所期待的那样自由地创新、突破。
刘瑜所批评的学术流水线,虽然存在,但它也构成了一个学术界的基本框架。在这个框架下,文科博士虽看似平庸,却仍然在不断推动社会的进步。时间会证明,所谓的“平庸”并非全无意义,甚至可能蕴含着深远的价值。
学术界需要更多的理性与宽容。刘瑜的批评值得思考,但也需要全面审视。无论是文科博士还是理科博士,他们都在为社会贡献着自己的力量,而不应该被单纯地标签化为“平庸”。
发布于:天津市华亿配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。